La senadora del Frente Amplio Silvia Nane conversó con Revista Martes sobre la forma en que el gobierno está manejando la pandemia, el debate en el Parlamento sobre la reglamentación de los artículos 37 y 38 y criticó el enfoque puesto en seguridad pública, en una situación de emergencia sanitaria. Lo que sigue es un resumen de la entrevista.

¿Cómo evalúa las medidas tomadas por el gobierno a partir de la conferencia de prensa del presidente Lacalle Pou?
El domingo fue el epílogo de lo que empezó a pasar el jueves, cuando se anunció por qué lado venía la reglamentación. Con la conferencia de prensa del ministro del Interior y del ministro de Defensa se terminó de demostrar lo que nosotros dijimos durante toda la sesión del viernes; que si estamos ante un tema de salud pública, si tenemos que cuidar a la ciudadanía en el medio de una pandemia, si efectivamente vamos a argumentar y esgrimir como razón fundamental un problema de salud pública ¿Por qué el domingo los únicos dos ministros que hablan de cómo se va a reglamentar son el ministro del Interior y el de Defensa?
Cuando nosotros decíamos “vamos por el artículo 44, porque las labores de policía sanitaria le corresponde al Ministerio de Salud”, nos decían que era un tema de salud pública. Hacen el cambio (en el texto) para decir que es un tema de salud pública y resulta que el domingo habla el ministro de Defensa y el ministro del Interior.
«Sigue quedando todo en la discrecionalidad de personas que no son idóneas en materia de salud pública, cuando lo que tenemos es un notorio problema de salud pública y un notorio incremento de la discrecionalidad del Estado en el uso de la fuerza»
El texto que envío el Ejecutivo al Parlamento tampoco dejaba claro el rol del Ministerio de Salud Pública
Para nada claro, en el artículo 2 habla de los ministerios competentes y los gobiernos departamentales. Si yo leo el artículo 2 el viernes y lo aplicó el domingo, veo que los ministerios competentes son el ministerio del Interior y el de Defensa, ¿cómo aplica el ministerio del Interior y el de Defensa los criterios sanitarios que se supone que refiere el artículo si no está el Ministerio de Salud Pública? Dicen que lo van a aplicar en conjunto con el Cecoed que son organismos departamentales que ni siquiera presiden los intendentes. Nos quedamos en una nebulosa, cuando son situaciones de salud pública. En estos temas hay dos autoridades el Cecoed, que es un organismo operativo en la que hay empresas privadas, y después está el comité de emergencia departamental que sí está presidido por las intendencias y es un organismos más político.
Sigue quedando todo en la discrecionalidad de personas que no son idóneas en materia de salud pública, cuando lo que tenemos es un notorio problema de salud pública y un notorio incremento de la discrecionalidad del Estado en el uso de la fuerza. En todo momento, estamos en un problema de libertades civiles versus seguridad pública, en todo momento.
¿Qué pasa con el control del virus en otros ámbitos señalados por el Grupo Asesor Científico Honorario, como el laboral o el familiar?
Es una cuestión de enfoque. La intendencia de Montevideo está implementando el encare de una forma diferente. El GACH nos dice dónde están los problemas y los problemas no están en lo que ellos llaman las aglomeraciones públicas, los problemas están en el ámbito laboral, se detectó un 60% de incumplimiento de los protocolos en la muestra de las empresas inspeccionadas. ¿Por qué no afirmamos las inspecciones en ese sentido? ¿Por qué no hacemos un estudio para tratar de detectar por dónde se nos está propagando? La intendencia de Montevideo dijo “¿el transporte será un problema? ¿Quién nos puede ayudar? La ciencia. El Clemente Estable manda la información y la intendencia inmediatamente convoca a la prensa y hace un protocolo de actuación va con las empresas de transporte, acuerda, hace una declaración y dice “vamos a hacer esto y esto”.
Tenemos un problema de que la gente no está pudiendo parar la olla, bueno vamos a apoyar a las ollas populares. Era lo que había que hacer y se está haciendo. No es una cuestión de que se puedan o no hacer determinadas cosas, es que frente a lo que se puede la respuesta está siendo completamente diferente para el mismo problema. Hay un pensar diferente. Las cosas están traidas desde un lugar del no subsidio. Lo primero que hace la Intendencia cuando detecta que hay un problema en el transporte es estudiar el subsidio a las empresas. Vamos a hacerlo como podamos. ¿En qué subsidio está pensando el gobierno nacional? ¿El del seguro de desempleo que está sustentado en el sistema de seguridad social?. ¿Dónde está la renta básica? EEUU está mandando una renta básica de 900 dólares por adulto y por niño, en Alemania llevan 1.8 billones ante la emergencia, es un país rico, son muchos más, pero hay que tomar las medidas dentro de las posibilidades. ¿Por qué no tenemos una renta básica todavía? Estamos en un momento de la pandemia que está pegando ahora. ¿De ahora a un mes no vamos a hacer nada, cuando durante nueve meses no hicimos nada en la parte social?
«El GACH nos dice dónde están los problemas y los problemas no están en lo que ellos llaman las aglomeraciones públicas, los problemas están en el ámbito laboral, se detectó un 60% de incumplimiento de los protocolos en la muestra de las empresas inspeccionadas»
El otro día fui de Maldonado y Guitierrez Ruiz a Maldonado Juan Paullier y había 14 personas durmiendo en la calle, es una realidad que nos está golpeando los ojos, vamos a seguir parados en que no vamos a dar renta básica por el déficit fiscal?
Cuando están bajando los intereses de los préstamos en todo el mercado mundial porque estamos ante una situación absolutamente inédita. Frente a eso, lo único que seguimos pensando es el famoso tema de la seguridad pública, que fue el marketing de la campaña electoral. Es como que no se está mirando el problema de salud. Estamos en medio de la pandemia, no estamos ante un problema de seguridad.

«¿Dónde está la renta básica? EEUU está mandando una renta básica de 900 dólares por adulto y por niño, en Alemania llevan 1.8 billones ante la emergencia, es un país rico, son muchos más, pero hay que tomar las medidas dentro de las posibilidades»
Entre las medidas anunciadas en marzo y las medidas tomadas en diciembre se ve una menor disposición a detener la economía ¿Cómo evalúa eso?
No sólo no está dispuesto a detener la economía, sino que también en la ley de teletrabajo que votó el Parlamento no dice que las empresas se tengan que hacer cargo de los recursos necesarios para la imperlemanticon del teletrabajo y mientras llamamos al teletrabajo Antel aumenta las tarifas de datos en un 9.65% ¿Dónde se vio que ahora la gente tenga que pagar un 10% más para trabajar desde sus casas? Están trabajando con las computadoras que tienen en su casa, en su gran mayoría. No es coherente. No hay una mirada integral, la economía se va a parar, la del día a día se va a parar, ¿Cómo haces para no parar esa economía con gente que no está recibiendo ingresos? ¿Cómo hacemos para no parar la economía del boliche de la esquina? La experiencia de muchas ollas que adicionando una huerta porque no está dando para pagar las verduras y las frutas. La única economía que no está parando es la de los grandes capitales, esa no para nunca y no la vamos a parar nosotros no cobrando el salario.
«En lo único que seguimos pensando es el famoso tema de la seguridad pública, que fue el marketing de la campaña electoral. Es como que no se está mirando el problema de salud. Estamos en medio de la pandemia, no estamos ante un problema de seguridad»
Estamos en un marco donde nos dicen que no se va a recuperar el salario y nos quieren hacer creer que lo vamos a recuperar todo junto a final del periodo de gobierno, entonces
ahí vamos a poder comprar los tomates que no pudimos comprar hoy, porque si yo no puedo comprar un kilo de tomates hoy ¿para que quiero comprarme tres kilos de tomates al final del periodo?
Tampoco hubo un protocolo claro de recuperación
El senador Daniel Olesker lo propuso y nos dijeron que no. Se les cayeron todos los parámetros sobre los cuales calcularon el presupuesto. El famoso vértice de la V es clarísimo que no se dio en 2020, la V sigue para abajo.
La mayoría de los uruguayos gastamos la plata en comer. El 80% de los ingresos se nos va en alquiler y en comida. ¿En ese contexto llamamos a la gente a que se vaya de vacaciones? Es un derecho humano, hay que fomentar el turismo interno, pero no debería haber sido la única exhortación.
«El 80% de los ingresos se nos va en alquiler y en comida ¿En ese contexto llamamos a la gente a que se vaya de vacaciones?»
Uno supone que fue un llamado para fomentar el turismo
Desde la bancada del FA propusimos crear un fondo para el turismo y nos dijeron que no. Si tenemos un problema con el sector vamos a apoyarlo pero no diciéndole a la gente que use la plata para irse de vacaciones en vez de comprar comida. El problema se está enfocado en forma diferente dependiendo de donde pongo las prioridades y ahí veo actitudes diferentes en las decisiones que toma el gobierno y la que toma la Intendencia. Se puede adjudicar a factores ideológicos, pero es dónde uno pone las prioridades. En la Intendencia se está llevando desde la perspectiva de un problema humano y no desde un problema económico.